Czy wie Pan, jak definiowały przywództwo starożytne autorytety, takie jak Platon czy Machiavelli? A co z obecnymi historykami i psychologami, takimi jak James MacGregor Burns czy John W. Gardner? W tym znakomitym zestawieniu z pewnością znajdą Państwo swojego filozoficznego krewnego. Redaktor J. Thomas Wren przedstawia serię przemyślanych esejów na temat każdego aspektu przywództwa autorstwa największych myślicieli świata, od Arystotelesa do Gandhiego, od Lwa Tołstoja do W.E.B. Du Boisa. Każdy esej wydaje się być niewątpliwie ostatnim słowem na temat przywództwa – przynajmniej do czasu, gdy dotrą Państwo do następnego. getAbstract poleca tę książkę dyrektorom generalnym, urzędnikom państwowym, dowódcom wojskowym, duchownym, przełożonym, komendantom policji i burmistrzom – krótko mówiąc, każdemu, kto przewodzi innym.
Streszczenie zostało przetłumaczone maszynowo (przepraszamy za niedoskonałości tłumaczenia) jako materiał na nasze gry menedżerskie.
Take-Aways
- Filozofowie wylali wiele atramentu, próbując zdefiniować przywództwo.
- Liderzy często mają pewne wspólne cechy, takie jak inteligencja, zdolność do adaptacji i pewność siebie.
- Niektórzy obawiają się, że wielcy przywódcy wyginęli.
- Jednak wydaje się, że „liderzy-obywatele” lub „liderzy-słudzy” pojawiają się zawsze, gdy są potrzebni.
- Przywództwo jest cechą charakterystyczną dla człowieka.
- Przywódcy i naśladowcy mają wspólne interesy i dążą do wspólnych celów.
- Gdy liderzy nie potrafią myśleć krytycznie i kwestionować założeń, prowadzą swoich zwolenników do katastrofy.
- W przedsiębiorstwach pracuje zbyt wielu menedżerów, a zbyt mało liderów.
- W dzisiejszej epoce, w której mamy do czynienia z upodmiotowieniem, wiele przeżartych przez mole maksimów przywództwa jest przestarzałych.
- Przywództwo nie jest już odgórne. Jest oddolne.
Podsumowanie
Przywództwo
Niewiele osób zgadza się co do tego, czym jest przywództwo lub jak je zdefiniować. Historyk James MacGregor Burns twierdzi, że przywództwo jest „jednym z najbardziej obserwowanych i najmniej rozumianych zjawisk na ziemi”. Na przestrzeni dziejów wielkie umysły badały przywództwo i próbowały wyjaśnić je innym. Należą do nich filozofowie tacy jak Arystoteles i Platon, pisarze tacy jak Lew Tołstoj, politycy tacy jak Machiavelli i działacze społeczni tacy jak Mohandas Gandhi i W.E.B. Du Bois.
„Jednym z najbardziej uniwersalnych pragnień naszych czasów jest przekonujące i twórcze przywództwo.” [James MacGregor Burns].
Ci myśliciele różnią się radykalnie nawet w podstawowych definicjach. Thomas Carlyle wierzył w teorię „wielkiego człowieka” w historii, której wzorem był Napoleon, natomiast Tołstoj nazwał przywódców „niewolnikami historii”. Przez całe wieki uczeni dyskutowali nad pytaniami dotyczącymi przywództwa: Jaka jest rola lidera? Jak przywódca powinien odnosić się do swoich zwolenników? Kim są zwolennicy i jaka jest ich rola? Jaki jest wpływ płci na przywództwo? Jak zmieniają się wymagania dotyczące przywództwa w zależności od środowiska?
Gdzie są dzisiejsi wielcy liderzy?
Chociaż definicja przywództwa jest śliska, wielu zgadza się, że niezależnie od tego, czym ono jest, niestety brakuje go w dzisiejszym świecie. Zarzucają, że znalezienie dobrych liderów na każdym poziomie – międzynarodowym, krajowym, lokalnym czy organizacyjnym – jest trudne. Gdziekolwiek się nie spojrzy, mnożą się zaskakujące problemy: przestępczość, ubóstwo, opieka zdrowotna, narkomania, terroryzm, degradacja środowiska naturalnego, bezpieczeństwo narodowe i międzynarodowe. Podobnie w świecie biznesu, wyzwania wydają się niekiedy nie do pokonania. W korporacjach jest nadmiar menedżerów, ale mało prawdziwych liderów.
„Wielu ludzi nadal wierzy, że liderami się rodzi, a nie tworzy.” [ – Thomas E. Cronin].
Gdy mnożą się problemy, wielu zastanawia się, gdzie są liderzy, którzy je rozwiążą. Twierdzi się, że świat przeżywa „kryzys przywództwa”. Ale być może to wołanie o przywódców jest skrótem od głębokiego niepokoju związanego z problemami tak zagmatwanymi, że wydają się nie mieć rozwiązań. A może ci, którzy ubolewają nad porażką przywództwa, w rzeczywistości tęsknią za rodzicem, który przyjdzie i w magiczny sposób sprawi, że wszystkie problemy znikną. Tak więc kwestia odpowiedzialnego przywództwa to kontinuum, na którym na jednym końcu znajduje się widoczny brak skutecznego przywództwa, a na drugim niedojrzała potrzeba posiadania potężnego autorytetu, który wszystko naprawi.
„Naucz się przewodzić bez przymusu.” [ – Lao-tzu]
Jakkolwiek byśmy go nazwali i zdefiniowali, przywództwo zawsze było absolutnie niezbędną funkcją człowieka. Dlatego też literatura na temat przywództwa jest starożytna. Temat ten był przedmiotem zainteresowania nie tylko klasy rządzącej czy nielicznych uprzywilejowanych, ale całego społeczeństwa – bogatych, biednych i klasy średniej. W końcu lider jest niczym bez ludzi, którzy go prowadzą, a zwolennicy pochodzą ze wszystkich środowisk.
„Skuteczni liderzy mają dużą wiedzę o firmie, branży i sprawach technicznych.” [ – Shelly A. Kirkpatrick i Edwin A. Locke].
Przywództwo jest prawdopodobnie najlepiej rozumiane nie jako cecha, lecz jako interakcja pomiędzy liderami i zwolennikami, która często powstaje w wyniku wspólnego zainteresowania. Odbywa się w jakimś godnym uwagi kontekście – wojny, kryzysu gospodarczego lub konfliktu społecznego. Według Jamesa MacGregora Burnsa, przywództwo jest „transakcyjne” i „transformujące”. W wyniku tej relacji zmieniają się zarówno liderzy, jak i zwolennicy.
„Żadna ilość egalitarnego idealizmu nie zmieni faktu, że tak długo, jak ludzie będą zamieszkiwać naszą planetę, będą istnieć naśladowcy.” [Joseph C. Rost]
Zrozumienie przywództwa jest niezbędne, jeżeli liderzy i zwolennicy mają osiągnąć swoje cele. Tylko w interakcji lider-naśladowca jednostki mogą współpracować w celu poprawy kultury, narodu, przedsiębiorstwa i świata.
„Liderzy rozproszeni”
Problemy, przed którymi stoi społeczeństwo, są szalenie ponure. Łatwe rozwiązania nie istnieją. Biorąc to pod uwagę, wielu wyrzuca ręce z obrzydzeniem. Uważają, że rozwiązanie obecnych problemów świata jest niemożliwe. Ale to jest myślenie defetystyczne. Przy wspólnym wysiłku przywódczym na każdym szczeblu ludzie mogą poprawić swoją sytuację.
„Pogląd, że pojawienie się wielkich mężczyzn (lub wielkich kobiet) jest warunkiem koniecznym do powstania wielkich ruchów na rzecz zmian społecznych, odzwierciedla … słabe zrozumienie historii.” [ – Claybourne Carson]”.
Przywództwo jest często rozproszone wśród milionów ludzi, którzy wspólnie biorą odpowiedzialność za naprawę sytuacji. Ci „słudzy” lub „liderzy obywatelscy” jakoś zawsze pojawiają się w chwilach pilnej potrzeby. Społeczeństwa mogą tworzyć liderów poprzez aktywne działania w zakresie rozwoju przywództwa. Tworzenie przywództwa było przedmiotem myśli następujących współczesnych menedżerów i klasycznych filozofów:
Richard A. Couto – Liderzy obywatelscy bezinteresownie dążą do poprawy życia i warunków pracy ludzi, którzy mieszkają w biednych dzielnicach lub zostali przez życie skrzywdzeni. Liderzy obywatelscy rzadko dążą do władzy. Starają się raczej wprowadzać zmiany i w ten sposób przyjmują na siebie odpowiedzialność.
Warren Bennis -Myśl o przywództwie jako o środku, dzięki któremu organizacje osiągają i utrzymują swoje cele. Zgodnie z tą definicją, aby być skutecznym dyrektorem generalnym, nie trzeba być supermenadżerem, ale raczej świetnym przywódcą.
Richard L. Hughes, Robert C. Ginnett i Gordon J. Curphy – Przywództwo polega na dążeniu do osiągnięcia wspólnych celów, które ludzie uznają za ważne. Przywódcy i naśladowcy są od siebie wzajemnie zależni. Przywództwo jest bez znaczenia bez naśladowców.
Arystoteles – Zanim przywódcy zaczną wydawać polecenia, muszą być gotowi na przyjęcie poleceń od innych. Sprawiedliwość wymaga nie mniej. Monarchowie nie są w żaden sposób lepsi od przeciętnych obywateli.
Lao-tzu – Prawdziwi przywódcy są bezinteresowni. Nie są egocentryczni. Ich skuteczność zależy od podporządkowania się i braku stronniczości. Przywódcy są jak woda. Obydwie dają plon, ale obydwie są potężne. Prawdziwi przywódcy nigdy nie są asertywni. Dzięki temu ich zwolennicy nie opierają się ich przywództwu, lecz chętnie za nim podążają.
Cechy przywódcze
Badania nad liderami wskazują, że wszyscy oni posiadają pewne cechy. Wielcy przywódcy są inteligentni, uczeni, pewni siebie i popularni. Są dobrymi komunikatorami. Są ambitni, agresywni, niezawodni i zdolni do adaptacji. Przejmują inicjatywę. Nie poddają się, gdy czasy są ciężkie. Wiedzą, jak wprowadzać zmiany. Często liderzy są wysportowani i wytrzymali, chociaż takie czynniki jak wiek, waga, wzrost i wygląd nie wydają się w żaden znaczący sposób korelować z dobrym przywództwem.
„Przywództwo jest jak każdy inny ludzki talent: Niektórzy ludzie są do niego bardziej skłonni niż inni, ale są pewne techniki, których można się nauczyć.” [ – Roger B. Smith].
Jednak badania wskazują również, że posiadanie tych cech nie powoduje samo w sobie pojawienia się lidera. Ważniejsze jest to, jak jednostki wykorzystują te cechy. Osoby z cechami przywódczymi wyróżniają się poprzez swoje działania.
Liderzy muszą umieć „myśleć krytycznie”, czyli kwestionować swoje założenia i status quo. Wielcy liderzy patrzą na problemy i sytuacje z różnych perspektyw. Dzięki temu potrafią zidentyfikować „siły zmian” i opracować strategie, które pozwolą im osiągnąć cele. Gdy liderzy nie potrafią myśleć krytycznie, skutki dla naśladowców mogą być katastrofalne, od zmarnowanego wysiłku po rzeczywiste niebezpieczeństwo.
„Jeszcze dziesięć lat temu nie zakładaliśmy automatycznie, że prezesi będą agresywnymi budowniczymi wizerunku firmy lub rzecznikami publicznymi.” [ – Michele Darling]
Badanie 90 dyrektorów generalnych wykazało, że ich wspólną cechą jest wizja i umiejętność przekazywania jej różnym grupom społecznym. Liderzy ci potrafią zachować koncentrację nawet w chaosie. Wzmacniają innych, tzn. wykorzystują talenty, zdolności i energię innych osób, aby osiągnąć wspólne cele. Są świetnymi „menedżerami wrażenia” i lubią występować przed „pełnymi salami”. Poniżej kilka myśli filozofów i menedżerów na temat cech i celów dobrych liderów:
John W. Gardner – W historii liderzy mieli ambitne, ale stosunkowo proste zadania. Mojżesz wyprowadził swój naród z Egiptu. Leonidas poprowadził swoją spartańską armię do obrony Termopil. W przeciwieństwie do tego, dzisiejsi liderzy muszą pracować w złożonych instytucjach, które mogą zawierać zaskakujące procesy i współzależności, i które istnieją w niezwykle zagmatwanym środowisku. Dlatego postęp rzadko jest łatwy do osiągnięcia. Wielki lider to ten, który znajduje drogę do przodu.
Charles C. Manz i Henry P. Sims Jr – Napoleon, Cezar, Jerzy Waszyngton i Aleksander Wielki reprezentują tradycyjny model przywództwa. Jednak „wielcy przywódcy na białym koniu” stają się coraz bardziej przestarzali. Obecni liderzy są iskrami, które rozpalają w ludziach pasję, aby stać się najlepszymi, jakimi mogą być, i aby w pełni zrealizować swój potencjał. Żelazna wola lidera nie jest dziś ważna; liderzy muszą raczej umieć inspirować innych.
Judy B. Rosener – Kobiety na stanowiskach kierowniczych odkryły metody przewodzenia, które różnią się od tradycyjnego stylu „rozkazuj i kontroluj”, od dawna kojarzonego z mężczyznami. Wiele z nich przewodzi w bardziej interaktywny sposób, który polega na dzieleniu się informacjami i władzą. Takie podejście sprawdza się w nowoczesnych organizacjach.
Geert Hofstede – W organizacjach liderzy to kadra kierownicza i menedżerowie. To, jak pracownicy i inni postrzegają tę klasę, zależy od miejsca zamieszkania. W USA menedżerowie są bohaterami, ale w Niemczech rządzą inżynierowie. W Japonii klasa kierownicza jest mniej ważna niż „stałe grupy pracownicze” lub zespoły.
Thomas E. Cronin – Demokracja nie może funkcjonować bez wybitnych przywódców, którzy konkurują ze sobą w kwestiach merytorycznych, stylistycznych, ideowych i programowych. Demokratyczni liderzy nie są jednak „liderami z Mount Rushmore”, którzy są odlani z kamienia. Są to raczej przywódcy obywatelscy, którzy pojawiają się, gdy wymaga tego obowiązek i wolność.
Zmiana paradygmatu
XXI wiek to nowa era w myśleniu o przywództwie. Stare idee – na przykład, że „szef” ma wszystkie odpowiedzi, nigdy nie błądzi i podejmuje wszystkie decyzje dotyczące kierunku i strategii organizacji – nie mają racji bytu w przedsiębiorstwach w dzisiejszych miejscach pracy, które mają uprawnienia:
Przywództwo nie jest zjawiskiem odgórnym. Ma charakter partycypacyjny. Każdy jest przywódcą.
Liderzy nie powinni być dyktatorami, którzy wydają polecenia, lecz raczej motywatorami, którzy zachęcają wszystkich do dawania z siebie wszystkiego.
Kierownicy muszą być kimś więcej niż tylko kierownikami codziennych procesów, muszą umieć patrzeć na wszystko z szerszej perspektywy.
Liderzy muszą być kimś więcej niż ambitnymi osobami wyznaczającymi cele i osiągającymi je. Muszą być humanistami: wszechstronnie wykształconymi osobami, które przyjmują podejście całościowe.
Liderzy muszą umieć radzić sobie ze zmianami.
„Najwłaściwszym liderem jest ten, kto potrafi poprowadzić innych, aby sami się poprowadzili.” [Charles C. Manz i Henry P. Sims Jr.]
Aby sprawdzić, czy odpowiada Pan temu paradygmatowi, proszę zadać sobie następujące pytania:
Czy gubi się Pan w atrapach przywództwa, czy też zwraca Pan uwagę na kulturę organizacyjną i wartości?
Czy mówi Pan innym, co mają robić, a potem liczy na najlepsze, czy też motywuje Pan innych i oczekuje najlepszego?
Czy zazdrośnie strzeże Pan swojego statusu lidera, czy też pomaga Pan innym stać się liderami i wznieść się wraz z Panem?
Czy po prostu dobrze Pan mówi? Czy Pana zachowanie odpowiada Pana działaniom?
Czy jest Pan liderem w swojej społeczności, w swoim narodzie i na świecie, a także w swojej firmie?
„Wszystko w dużych organizacjach wydaje się przemawiać przeciwko przywództwu. [ – John W. Gardner].
O nowych paradygmatach przywództwa napisali następujący eksperci:
Marshall Sashkin – Wizjonerscy liderzy opracowują filozofię działania, aby przekształcić swoje pomysły w trwałą rzeczywistość. Honorują swoje wizje w codziennych działaniach.
John P. Kotter – Firmy powinny osiągnąć równowagę pomiędzy menedżerami i liderami. Menedżerowie radzą sobie z zaskakującymi sytuacjami, a liderzy z zaskakującymi zmianami.
Michael Z. Hackman i Craig E. Johnson – Wielcy liderzy są świetnymi komunikatorami. Wiedzą, jak inspirować innych poprzez swoje słowa i czyny. Ich autoprezentacja pozytywnie odbija się na ich organizacjach.
Max De Pree – W przywództwie nie chodzi o tytuł, status czy rangę. Nie chodzi o Pana stanowisko w tej czy innej sprawie. Chodzi raczej o to, „jak Pan stoi”. Czyli chodzi o uczciwość, odpowiedzialność i ciężką pracę.
Roger B. Smith – Przywództwo w biznesie to umiejętność dokonywania mądrych kompromisów. Nie wystarczy spełnić krótkoterminowe wymagania inwestorów. Należy tak kierować firmą, aby mogła działać na konkurencyjnym rynku i realizować swoje długoterminowe cele. Cele biznesowe często są sprzeczne. Znalezienie właściwej równowagi jest istotą przywództwa.
O autorze
J. Thomas Wren, historyk i prawnik, jest profesorem w Jepson School of Leadership Studies na Uniwersytecie w Richmond w Wirginii. Pełnił funkcję redaktora i członka rady redakcyjnej Journal of Leadership Studies.